Theoria, Praxis and the Contemplative Life after Plato and Aristotle

International audienc

Anna Maria Ioppolo, La testimonianza di Sesto Empirico sull’ Accademia scettica

Contrairement à ses deux ouvrages précédents, qui depuis longtemps sont des classiques incontournables de l’histoire de la philosophie antique, le dernier livre d’Anna Maria Ioppolo ne se présente pas comme l’étude d’un auteur ou d’un problème hellénistique important, mais, plus modestement, comme l’étude d’un témoignage, celui de Sextus sur l’Académie sceptique. À première vue, il s’agirait donc d’un ouvrage appartenant à un genre bien connu et assez ancien, l’étude de sources, au double sen..

Les possessions du sage et le dépouillement du philosophe

On trouve dans le stoïcisme impérial divers usages des paradoxes stoïciens sur “le sage seul riche” et “le sage propriétaire de toute chose”. On montre que, pour justifier sa fortune dans le De vita beata, Sénèque y fait allusion sans trahir leur sens stoïcien originel, qui accordait au sage un droit spirituel de propriété sur tout ce dont il sait faire usage. Sénèque, comme les premiers stoïciens, rend d'ailleurs ces paradoxes vraisemblables à partir de diverses distinctions juridiques entre propriété et usufruit. Chez Épictète, ils sont en revanche relativisés au profit d'une exhortation à la dépossession spirituelle, qui peut seule nous rendre capable de faire usage des choses. On montre que c'est pour des raisons pédagogiques qu'Épictète met à distance et renverse même les paradoxes stoïciens.“Only the wiseman is rich”, “the wiseman owns everything” are typically stoic paradoxes. I show that Seneca's implicit uses of them in his De vita beata, although aimed at vindicating his fortune, are in line with their meaning in hellenistic stoicism, which granted the wiseman with a (spiritual) ownership of everything he knows how to use. Like the hellenistic Stoics, Seneca makes these paradoxes clear and plausible using various legal distinctions of the type property/usufruct. Epictetus, on the other hand, distances himself from  these paradoxes and favors alienating (spiritually) one's belongings as the only way to become able to use things. I show that this distrust of the paradoxes can be justified on pedagogical grounds

Deux nouvelles parutions sur le Ménexène de Platon par Etienne Helmer et David Sansone

À l’instar de nombreux dialogues socratique de Platon, le Ménexène s’ouvre sur une rencontre fortuite, près de l’agora, entre Socrate et le jeune Ménexène (qui est présent dans le Lysis et aussi dans le Phédon). Ils engagent une discussion à propos de l’éloge des soldats morts au combat traditionnellement prononcé lors de leurs funérailles publiques à Athènes, qui doivent bientôt avoir lieu et pour lesquelles l’orateur doit être choisi par le Conseil. Socrate estime que ce type de discours n’..

"Structure, standards and Stoic moral progress in De Finibus 4"

International audienceThis paper aims at showing the implicit structure and criteria of the refutation of Stoicim in Cicero's De finibus 4, accounting for a number of puzziing features of the text, and for its coherence with books 3 and 5 of De finibus

Katja Maria Vogt, Belief and Truth. A Skeptic Reading of Plato

Cet ouvrage cherche à mettre en lumière et reconstituer une manière antique négligée d’analyser la connaissance que l’auteure désigne comme « socratique » (p. 3), comme « pyrrhonienne » (p. 184) ou comme une « lecture sceptique de Platon », et dont elle trouve et analyse les principaux éléments chez Platon, Sextus Empiricus et les stoïciens. Cette lignée est définie comme liant immédiatement les questions épistémologiques à des questions normatives à propos de notre incapa­cité d’examiner nos..

L’Académie et les géomètres

L’article met en lumière la continuité intellectuelle de l’Académie à propos d’une question précise, les rapports entre philosophie et géométrie. On soutient d’abord que, dans les livres VI-VII de la République, Platon ne cherche pas à réformer les pratiques des géomètres mais identifie les contraintes incontournables de leurs raisonnements (constructions, hypothèses), qui constituent et limitent leur objectivité. On montre ensuite que cette analyse constitue le cadre des réflexions académiciennes ultérieures sur la géométrie. Speusippe reprend et développe l’analyse platonicienne des constructions géométriques, qui est appliquée (de Speusippe à Crantor) à la cosmologie et même à la doctrine des principes, afin d’expliquer comment elles saisissent leurs objets éternels depuis le devenir, de manière indirecte. Si la Nouvelle Académie d’Arcésilas et de Carnéade critique les mathématiques, on fait l’hypothèse qu’il s’agissait pour elle – dans le contexte des débats philosophiques hellénistiques sur les usages des mathématiques –, de rappeler les limites de leur objectivité contre toute idéalisation dogmatique de la méthode géométrique.This paper traces the intellectual continuity existing in the analysis of geometry from Plato to the end of the Academy. It is first argued that, in books 6-7 of the Republic, Plato does not advocate a reform of contemporary geometrical practices, but specifies the inescapable constraints of geometrical reasoning (constructions, hypotheses), which constitute and limit its objectivity. This analysis is then shown to be the framework of later Academic thoughts about geometry. Speusippus adopts and develops Plato’s thoughts on geometrical construction, which are applied (from Speusippus to Crantor) to cosmology and the theory of first principles, in order to explain how they can grasp eternal objects in a indirect manner, starting from the world of becoming. The paper then locates the criticism of mathematics offered by the New Academy of Arcesilaus and Carneades in the broader context of hellenistic philosophical debates about the uses of mathematics, and interprets it as a reminder of the limits of mathematical objectivity against the dogmatic uses of geometry as a universal model of reasoning

"L'usage (au) singulier ?"

International audienc

"Pythagore chez Dicéarque : anecdotes biographiques et critique de la philosophie contemplative"

International audienceIl s'agit de montrer que et comment les textes biographiques de Dicéarque peuvent avoir contribuer à la critique de la conception contemplative de la philosophie, hypothèse proposée par Jaeger qui doit être modifée sur plusieurs points. Après une analyse de ce que pouvait être le traité "Sur les vies" de Dicéarque, on se concentre sur la vie de Pythagore pour montrer que ce dernier n'était pas un modèle mais plutôt un contre-modèle pour Dicéarque, et on montre les liens des textes biographiques avec les critiques de la vie contemplative, des doctrines pythagoriciennes de l'âme et on fait l'hypothèse d'un débat avec la représentation de Pythagore et de ses doctrines chez Héraclide Pontique et, plus généralement, dans l'Académie